С 1 июня 2016 года вступили в силу положения гражданского процессуального законодательства об упрощенном производстве.

Упрощенное производство – процессуальный правовой институт, существенно облегчающий доступ к правосудию и позволяющий оперативно, на основании представленных сторонами доказательств восстановить нарушенные права участников правоотношений по делам, не представляющим существенной сложности.

Рассмотрение ряда гражданских дел в порядке упрощенного производства позволяет оптимизировать служебную нагрузку на судей, освободить рабочее время для рассмотрения сложных, социально-значимых и иных дел, требующих значительных трудозатрат.

Кроме того, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства способствует существенной экономии бюджетных средств, выделяемых на отправление судебных извещений, приобретение канцелярской продукции и др.  

С 1 января по 31 декабря 2024 г. Балашовским районным судом с применением норм главы 21.1 «Упрощенное производство» ГПК РФ рассмотрено 57 дел:

- Балашовский районный суд (1)- 57 дел,

- Балашовский районный суд (2)- 0 дел,

- Балашовский районный суд (3) – 0 дел).

Из них по 16 гражданским делам требования удовлетворены в полном объеме, по 2 делам частично удовлетворены требования истца, по 35 делам отказано в удовлетворении требований, в связи с применением срока исковой давности, 3 гражданских дела переданы по подсудности, производство по одному из дел прекращено, в связи с отказом истца от иска. По двум гражданским делам, назначенным к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с поступившими возражениями ответчиков  относительно рассмотрения дел в упрощенном порядке, судьи перешли к рассмотрению данных дел в общем порядке.

В основном дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьями Тарараксиной С.Э., Маркиной Ю.В., что ввиду общей нагрузки, способствует оптимизации их работы.

Мировыми судьями судебных участков г. Балашова, Балашовского района и Романовского районов Саратовской области с применением норм главы 21.1 «Упрощенное производство» ГПК РФ не рассматривались. Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В целях обеспечения единообразного применения указанных процессуальных норм принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Проведенный анализ судебной практики по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, показал, что судьями Балашовского районного суда Саратовской области в целом правильно и единообразно применяются положения главы 21.1  ГПК РФ, учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

В настоящем обобщении приведены позиции судей Балашовского районного суда Саратовской области по вопросам, не нашедшим однозначного ответа в названных постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

1. В порядке упрощенного производства возможно рассмотрение дел по искам, в которых одновременно с требованием о взыскании кредитной задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2322 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на представленных истцом документах (кредитном договоре и договоре залога), устанавливающих денежные обязательства ответчика, то оно также подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства как относящееся к рассматриваемой категории дел (если стоимость предмета залога не превышает пятидесяти тысяч рублей – мировым судьей, если превышает указанную сумму – районным (городским) судом).

2. Если при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 2322 ГПК РФ, необходимо учитывать, что в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое обжалованию не подлежит (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Однако представляется ошибочным рассматривать в порядке упрощенного производства дела, в которых требуется выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, либо когда само существование обязательства оспаривается ответчиком.

3. Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства выявлено, что требование подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего заявления отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (пункт 11 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Обстоятельства, которые на стадии принятия искового заявления являются основаниями для оставления искового заявления без движения, на стадии рассмотрения дела являются основаниями для оставления заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Несмотря на то, что одновременно с принятием пункта 11 части 1 статьи 135 ГПК РФ в статью 222 ГПК РФ соответствующие взаимосвязанные изменения не внесены, представляется возможным применение аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) и оставление искового заявления без рассмотрения в случае, если после принятия искового заявления к производству суда установлено, что требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статьи 125 ГПК РФ). 

Соответственно, если имеются предусмотренные частью 3 статьи 125 ГПК РФ очевидные основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (например, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), то основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

4. Если истцом до обращения в суд с иском был соблюден обязательный приказной порядок по части требования, то увеличенное требование может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по увеличенной части требования.

При рассмотрении вопроса, подлежит ли рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору, если к заявлению приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в определенном размере, а в исковом заявлении указана увеличенная сумма, образовавшаяся за более длительный период времени.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если обязательный приказной порядок был соблюден по части требования, то увеличенное требование может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, что следует из системного толкования содержания пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, в котором указано на возможность увеличения размера исковых требований до принятия решения (без их предварительного предъявления в порядке приказного производства), и последнего абзаца пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, в котором разъяснено, что размер денежной суммы, взыскиваемой на основании пункта 3 части 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть пересчитан на дату вынесения решения суда.

5. В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части 1 статьи 2322 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 3 и 4 статьи 2322 ГПК РФ.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел.

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

6. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются мировыми судьями в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

У мировых судей судебных участок г. Балашова, Балашовского и Романовского районов возник вопрос о том, в какой срок должно быть рассмотрено гражданское дело, принятое к производству мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.

Поскольку в силу статьи 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции, то указанное разъяснение распространяется и на мировых судей.

7. Если апелляционная жалоба на решение судьи, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в период нахождения судьи в отпуске, то мотивированное решение должно быть изготовлено после выхода судьи из отпуска незамедлительно.

У судей Балашовского районного суда Саратовской области возник вопрос, как следует поступить суду, если апелляционная жалоба на решение судьи, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в период нахождения судьи в отпуске, а мотивированное решение должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Составление мотивированного решения другим судьей, которым не подписана резолютивная часть, в том числе в период нахождения судьи, подписавшего резолютивную часть, недопустимо.

В силу изложенного мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно быть изготовлено после выхода судьи из отпуска незамедлительно.

При этом лицу, подавшему апелляционную жалобу или заявление об изготовлении мотивированного решения, необходимо направить письменное уведомление о сроке изготовления мотивированного решения в связи с нахождением судьи в отпуске, порядке ознакомления с решением и сроках его обжалования.

8. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные полномочия суда апелляционной инстанции в зависимости от допущенных судом первой инстанции нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 полномочия суда апелляционной инстанции дифференцируются в зависимости от вида допущенных судом первой инстанции нарушений.

Если судом первой инстанции допущены фундаментальные процессуальные нарушения, указанные в пунктах 1, 3 – 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного постановления (рассмотрение дела судом в незаконном составе; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение не подписано судьей), то суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 211 ГПК РФ, т.е. в порядке упрощенного производства.

Если же в суде апелляционной инстанции установлено, что дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

При этом в статье 3351 ГПК РФ напрямую не урегулированы, а в постановлении Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 не разъяснены полномочия суда апелляционной инстанции при установлении нарушений, не указанных в пунктах 1, 3 – 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ, а также не связанных с тем, что дело ошибочно рассмотрено в порядке упрощенного производства (например, установлены иные нарушения, указанные в частях 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ устанавливает специальные полномочия суда апелляционной инстанции лишь при допущенных судом первой инстанции нарушениях, напрямую указанных в этой норме. Если же при апелляционном рассмотрении дела выявляются другие нарушения, то суд апелляционной инстанции обладает общими полномочиями, указанными в статье 328 ГПК РФ, в частности, он вправе изменить или отменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции должен сам изменить размер взысканной суммы, признав расчет суда первой инстанции неправильным, либо отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанных случаях недопустимо.

Приведенные разъяснения распространяются на апелляционное производство по апелляционным жалобам как на решения районных (городских) судов, так и на решения мировых судей.

Судья                                                                                                                     Ю.В. Маркина