Федеральным законом от 23  апреля 2018  г. №  111-ФЗ «О  внесении изменений в  Уголовный кодекс Российской Федерации» ч.  3 ст.  158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом  «г»: «с  банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей  159.3 настоящего Кодекса)».

За второе полугодие 2025 г. Балашовским районным судом рассмотрено 12 уголовных дел (по числу лиц – 16) о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из них:

- 10 дел рассмотрено в Балашовском районном суде (1),

- 2 дела рассмотрено Балашовским районным судом (2).

Анализ судебной практики показал, что судьи Балашовского районного суда Саратовской области при рассмотрении дел по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

По всем рассмотренным делам данной категории вынесены приговоры в отношении:

- 4 женщин,

- 12 мужчин.

С назначением наказания:

- штраф - 9,

- прекращено – 1, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, 

- лишение свободы - 6, из них с применением ст. 73 УК РФ - 5.

Уголовные дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.

По данной категории дел 6 лиц освобождено от назначенного наказания в связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ) и на основании ст. 76 УК РФ освобождены от назначенного наказания.

В каждом случае суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, изменил категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Потерпевшие по каждому делу заявили ходатайства о примирении с подсудимыми, указав на полное возмещение ущерба и отсутствие материальных претензий.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения об освобождении от назначенного наказания в каждом случае суд учитывал изменение категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствие судимостей у подсудимых, их примирение с потерпевшими и заглаживание вреда, что позволило применить положения ст. 76 УК РФ.

По уголовному делу № 1-1-***/2025 в отношении С*** Ж.Л. суд установил, что 12 июня 2025 г. С*** Ж.Л. тайно похитила денежные средства с банковского счета № 408***, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк № 4006***, выпущенной на имя С*** Д.М., путем бесконтактной оплаты товара на общую сумму 1068 рубля 52 копейки.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимой С*** Ж.Л. вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая исключительность совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшивших общественную опасность преступления, суд применил положения статьи 64 УК РФ, назначив С*** Ж.Л. наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд посчитал возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая С*** Д.М. заявила о примирении со С*** Ж.Л. указав, указав, что подсудимая принесла ей извинения, возместила полностью ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, ранее подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ посчитал возможным освободить ее от назначенного наказания.

Суд признал С*** Ж.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного С*** Ж.Л., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободил С*** Ж.Л. от назначенного наказания.

По уголовному делу № 1-1-***/2025 в отношении Б*** Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что Б*** Д.Д. 10 октября 2025 г. в помещении МБУ МО г. Балашов «Благоустройство и озеленение» обнаружил в раздевалке телефон «Xenium», принадлежащий П*** И.Г. Увидев SMS о пополнении счета П*** И.Г. в Сбербанке, Б*** Д.Д. перевел 13 500 рублей с телефона П*** И.Г. на карту Б*** Н.П., причинив П*** И.Г. материальный ущерб.

При назначении наказания Б*** Д.Д. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, пришел к выводу о назначении Б*** Д.Д. наказания в виде лишения свободы, однако, поскольку исправление его возможно без изоляции от общества, суд применил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Суд признал Б*** Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Б*** Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязал Б*** Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Имелись случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по данной категории дел.

По уголовному делу № 1-2-***/2025 в отношении А*** М.Ю., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что 19 июня 2025 г. А*** М.Ю. пришел домой к жене А*** Т.В., проживающей с тещей К*** Т.П. по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Хоперское, ул. М***, д. ***, кв. ***. Увидев, что жена спит, а тещи нет, он заметил на кухонном столе телефон К*** Т.П. — HUAWEI DUB-LX1 с приложением «Совкомбанк». Зная код доступа, А*** М.Ю. открыл приложение и получил доступ к счету К*** Т.П. № 408*** в ПАО «Совкомбанк» и через систему быстрых платежей перевел с этого счета на счет К*** П.А. в ООО «ОЗОН Банк» 5000 и 10000 рублей соответственно, не уведомляя получателя. Таким образом, А*** М.Ю. тайно похитил 15 000 рублей, причинив К*** материальный ущерб.

Назначая лишение свободы, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, и назначил А*** М.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено А*** М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке, во втором полугодии 2025 г., был отменен приговор Балашовского районного суда от 20 августа 2025 г. по уголовному делу в отношении А*** В.А. Дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки, в тот же суд, в ином составе суда. Основанием для отмены послужило проведение судебного заседания 20 августа 2025 г. без участия представителя потерпевшего К*** Т.Н., при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания.

В кассационном порядке уголовные дела не обжаловались.

Судья                                                                                                                  А.В. Романов