По изучению судебной практики установлено.

Балашовским районным судом Саратовской области во 2 – полугодии 2025 года рассмотрено 15 уголовных дел по указанной категории, из них:

            - ч.1 ст. 264.1 УК РФ – 13 (осуждено - 13)

            - ч.2 ст. 264.1 УК РФ – 2 (осуждено – 2).

 Из них: - 6 уголовных дел рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (из них 3 уголовных дела на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ).

                - 9 уголовных дел рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Их них: - 6 уголовных дел рассмотрено  Балашовским районным судом (1)

                  - 5 уголовных дел рассмотрено  Балашовским районным судом (2)

              - 4 уголовных дела рассмотрено  Балашовским районным судом (3)

Уголовные дела по ст. 264.1 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.

В ходе изучения практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судом проверялась правильность привлечения к административной ответственности, применялись нормы постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". В материалах уголовных дел имелись постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в соответствии с п. 10.4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд при рассмотрении уголовного дела выяснял, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ, и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении уголовных дел по ч.2 ст. 264.1 УК РФ проверялись обстоятельства наличия непогашенной или неснятой в установленном порядке судимости за совершение преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, судьями учитывались сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел судьями применялись требования п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Во 2 - ом  полугодии 2025  года по 13 уголовным делам судьями Балашовского районного суда Саратовской области применялись требования п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так по уголовному делу № 1-1-***/2025  С***  управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В рамках данного уголовного дела автомобиль ВАЗ 21140 признан вещественным доказательством по делу, использованный  С***  при совершении преступления, который принадлежал подсудимому на праве собственности. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе предварительного расследования автомобиль ВАЗ 21140 постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и передан на хранение на специализированную стоянку.

При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого, регистрация права собственности на вышеуказанное транспортное средство на подсудимого не свидетельствовали о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2025 года С*** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21140  по вступлении приговора в законную силу конфискован и обращен в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

По уголовному делу № 1-3-***/2025 А*** управлял автомобилем,  находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела   автомобиль марки ЛАДА 210740  признан вещественным доказательством по делу, использованный А***  при совершении преступления, который принадлежал подсудимому на праве собственности. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе предварительного расследования автомобиль марки ЛАДА 210740  постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и передан на хранение на специализированную стоянку.

При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого, регистрация права собственности на вышеуказанное транспортное средство на подсудимого не свидетельствовали о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года А***  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы  заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая  часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2024 года и окончательно А*** назначено  наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ЛАДА 210740    по вступлении приговора в законную силу конфискован и обращен в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

По уголовному делу № 1-1-***/2025 Н*** управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела  автомобиль  ЛАДА 21906  признан вещественным доказательством по делу, использованный Н***  при совершении преступления, принадлежал на праве собственности  М***.

В ходе предварительного расследования  вышеуказанный автомобиль постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от  13 марта 2025 года Н***  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1  год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких упомянутых в этой норме преступлений. Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу, то конфисковать его не представляется возможным.

В данном случае, собственником автомобиля марки ЛАДА 21906   является М***, что подтверждено имеющимся свидетельством о регистрации транспортного средства, а также показаниями последней, допрошенной в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит передаче его собственнику.

Во 2 – ом полугодии 2025 года в апелляционной инстанции обжалован  1  приговор  Балашовского районного суда Саратовской области –  № 1-1-***/2025  в отношении Н***.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 25 июня 2025 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке в указанный период уголовные дела не обжаловались.

Справку по изучению судебной практики по уголовным делам в отношении лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи подвергнутыми административному наказанию, или имеющим судимость, обсудить на совещании судей.

Судья                                                                                              Н.Ю.Клишина