Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из положений ст.383 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.384 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 Трудового кодекса РФ).

              В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с планом работы Балашовского районного суда Саратовской области на второе полугодие 2025 года изучены гражданские дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, за второй квартал 2025 года.

Анализ гражданских дел указанной категории показал следующее:

Балашовским районным судом Саратовской области рассмотрено 23 гражданских дела по данной категории:  

   -о взыскании надбавки за работу в ночное время, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства – 20 дел (иски удовлетворены);

  - об обязании признать отношения трудовыми (установлении факта  трудовых отношений), внесении сведений в трудовую книжку - 2 дела (1 – иск удовлетворен, 1-производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска)

- о восстановлении на работе, взыскании разницы в заработной плате при простое, компенсации морального вреда – 1 дела (в удовлетворении иска отказано).

По гражданским делам № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, №2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, №2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, № 2-1-***/2025, №2-1-***/2025, № 2-1-***/2025 заместитель прокурора г.Балашова Саратовской области в защиту интересов ряда граждан - работников МКУ «Городское ЖКХ» (Ч*** Е.В., К*** Ф.А., Г*** В.И., С*** Т.А., Л*** Е.В., П*** Л.Н., С*** А.А., У*** С.Ю., Е*** Н.П., П*** В.М., Н*** И.Н., У*** М.С., Т*** Е.А., С*** П.Н., И*** С.Е., К*** С.В., Б***И.В., С*** С.А., М***Н.Н., А*** В.А.) обратился к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Городское ЖКХ», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с исками о взыскании надбавки за работу в ночное время, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, в которых просит взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования «Городское ЖКХ» в пользу указанных граждан - работников учреждения, доплату за работу в ночное время за период с января по февраль 2025 года, привести трудовые договоры, заключенные между муниципальным казенным учреждением муниципального образования «Городское ЖКХ» и указанными работниками в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В обоснование исков заместитель прокурора г.Балашова ссылается на то, что прокуратурой г.Балашова проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в деятельности муниципального казенного учреждения муниципального образования «Городское ЖКХ».  В ходе проверки установлено, что между директором МКУ МО г.Балашова «Городское ЖКХ» и вышеуказанными работниками заключены трудовые договоры, согласно которым работники приняты на определенные должности, им установлена месячная тарифная ставка, дополнительным соглашением к трудовому договору установлен ежемесячный должностной оклад, стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 40%  оклада, компенсация за работу в ночное время 40% от оклада, компенсация за работу в условиях, связанных с вредными условиями труда 4%. Проведенной проверкой установлено, что надбавка за работу в ночное время выплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством. По результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако надбавка за работу в ночное время не выполнены.

Ответчики МКУ МО г.Балашов «Городское ЖКХ», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района Саратовской области заявленные заместителем прокурора г.Балашова исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующие заявления.

С учетом всех обстоятельств, признания иска ответчиками, суд вынес решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решения суда не были обжалованы и вступили в законную силу.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 заместитель прокурора г. Балашова в защиту интересов Х*** Д.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что по результатам проверки, проведенной 17 марта 2025 года прокуратурой г. Балашова в рамках организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, установлено нарушение трудового законодательства, а именно, то, что с работником Х*** Д.В., осуществляющим трудовую деятельность с 14 марта 2025 года, не заключен трудовой договор, чем, по мнению истца, нарушаются права работника, причиняя последнему нравственные страдания, которые оценены в 1000 рублей.

            Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Балашова в защиту интересов Х*** Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» об установлении факта  трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании  компенсации морального вреда, в связи с отказом материального и процессуального истцов от заявленных требований.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора города Балашова Саратовской области в защиту интересов З*** А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» об обязании признать отношения трудовыми, заместитель прокурора города Балашова Саратовской области в защиту интересов З*** А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» и З*** А.Н., обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» внести сведения о работе З*** А.Н. в трудовую книжку, выплатить налог на доход физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за З*** А.Н., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу З*** А.Н.

В обоснование иска истец ссылается на то, что прокуратурой г.Балашова проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в формовочном цехе организации ООО «ЖБК-8» на момент проведения проверки с 14 марта 2025 года фактически осуществляет рабочую деятельность З*** А.Н., который официально не трудоустроен, трудовой договор с ним не заключен; бездействие ответчика, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, является неправомерным, нарушает трудовые права работника, причиняет ему нравственные и моральные страдания.

            Директор ООО «ЖКБ-8» согласился с требованиями заместителя прокурора г.Балашова, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания ему разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Указанным решением суда был признан факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» и З*** А.Н., на общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» возложена обязанность внести сведения о работе З*** А.Н. в трудовую книжку, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-8» в пользу З*** А.Н. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., на общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-8»  возложена обязанность выплатить налог на доход физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за З*** А.Н.

            Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

            При рассмотрении гражданского дела № 2-1-***/2025 по иску Ив*** А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Телеконтакт» о восстановлении на работе, взыскании разницы в заработной плате при простое, компенсации морального вреда, судом установлено, что 23 мая 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Телеконтакт» заключен с И***А.М. трудовой договор № 25Бл/2024 на должность специалиста по продажам информационно-справочного отдела в структурном подразделении г. Балашова. 25 декабря 2024 года издан приказ № 1Бл24лс «О временной приостановке работ (простое)» специалиста по продажам И*** А.М. по вине работодателя с 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года, с оплатой времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка. 14 января 2025 года издан приказ № 1Бл25лс «О временной приостановке работ (простое)» специалиста по продажам И*** А.М. по вине работодателя с 14 января 2025 года по 17 марта 2025 года, с оплатой времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка. Приказом ООО «Телеконтакт» № 5Бл25у от 17 марта 2025 года И*** А.М. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации.

Не соглашаясь с приказом об увольнении, И*** А.М. обратился в суд с иском, в котором просит о восстановлении в должности специалиста по продажам ООО «Телеконтакт» в структурное подразделение г. Балашова, взыскании разницы в заработной плате в период отстранения от работы с оплатой простоя в 2/3 заработной платы в сумме 79950 рублей. Свои требования мотивирует тем, что отсутствовала причина приостановки работы в организации непосредственно для истца, что свидетельствует о предвзятом отношении нового руководителя структурного подразделения. Полагает, что сокращение штатов не имело место, структурное подразделение работает в прежнем составе, на официальном сайте размещено объявление о наличии вакантных мест по его специальности-специалист по продажам; при увольнении не соблюдены нормы закона, предусматривающие преимущество оставления на работе работников, имеющих более высокую производительность труда, за что неоднократно поощрялся повышением оклада и выплатой премии. ООО «Телеконтакт» не уведомили о предстоящем сокращении службу занятости и профсоюз.  Считая увольнение незаконным, просил компенсировать причиненный моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который оценивает в 159 900 тысяч рублей.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении иска суд определил, что юридически значимыми обстоятельствами являлись наличие как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день увольнения вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

И***А.М. было вручено уведомление о предстоящем увольнении, ему направлялись уведомления об отсутствии вакантных должностей 14 января 2025 г., 23 января 2025г., 06 февраля 2025г., 25 февраля 2025г., 14 марта 2025г. Вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе не рассматривался, поскольку должность специалиста по продажам в спорый период являлась единственной и подлежала сокращению.

Проанализировав штатные расписания и штатные расстановки, оценив иные имеющиеся в материалах дела доказательства, применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что за спорный период штатная численность по г. Балашову специалистов по продажам изменялась, в том числе посредством перемещения в  штатную единицу - менеджера по продажам в отдел по работе с клиентами, чем не образовывало новую вакансию, таким образом, в юридически значимый период в ООО «Телеконтакт» отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены Иванову А.М.

Поскольку в  организации ответчика факт сокращения штата работников имел место, штатная единица, которую занимал истец И*** А.М., была сокращена, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения истца по сокращению штата ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата И***А.М. уведомлен надлежащим образом, вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей у ответчика не имелось, при увольнении И*** А.М. выплачено выходное пособие, увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении; нарушений норм трудового законодательства при увольнении И*** А.М. допущено не было, что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований по восстановлению И*** А.М. в занимаемой должности.

Доводы истца И*** А.М. о незаконности увольнения, в связи с дискриминацией вновь пришедшего руководителя структурного подразделения, суд находит несостоятельными, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют. Приказы о временной приостановке работ (простое) специалиста по продажам И*** А.М. по вине работодателя за период с 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года и с 14 января 2025 года по 17 марта 2025 года истцом не оспорены, не признаны в судебном порядке незаконными, нарушений норм трудового законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований по взысканию с ответчика разницы в заработной плате за период отстранения от работы с оплатой простоя в размере 2/3 заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате изучения судебной практики установлено, что нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в части принятия искового заявления к производству суда не имелось.

Споры по делам указанной категории рассматривались судом в порядке искового производства с соблюдением установленных законом сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дел данной категории, судьями  проводилась подготовка дел к судебному разбирательству, с целью уточнения позиций сторон, какими доказательствами они располагают, а в случае необходимости, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства.

Данную справку необходимо обсудить на совещании судей.

  Судья                                                                                                            И.М. Шапкина