В ходе изучения судебной практики установлено.

За период 2024 - I-III кварталы 2025 года Балашовским районным судом Саратовской области рассмотрено 70 уголовных дел:

за 2024 год:

- ст.228 УК РФ – 41;

- ст.2281 УК РФ -2 (покушение на сбыт);

- ст.232 УК РФ – 1;

I-III кварталы 2025 года:

- ст.228 УК РФ – 23;

- ст.228.1 УК РФ – 2;

- ст.232 УК РФ – 1.

По всем уголовным делам вынесен обвинительный приговор.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 2282, 2283, 2284, 229, 2291, 230, 2301, 2302, 231, 233, 234, 2341 УК РФ, в указанный период Балашовским районным судом Саратовской области не рассматривались.  

В Балашовском районном суде Саратовской области за указанный период не рассматривались уголовные дела о предусмотренных статьями 228, 228.1 и 229.1 УК РФ преступлениях, предметом которых является наркотическое средство
d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) или броламфетамин (ДОБ, d, Ь-4-бромо-2,5-диметокси- альфаметилфенетиламин), либо иное вещество, имеющие низкую активную дозировку, нанесенное на бумажный или иной носитель (например, так называемые марки), если экспертным путем установлена только общая масса наркотика вместе с носителем, а «чистый» вес наркотика не определен.

В практике Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период отсутствуют  факты осуждения за незаконный оборот наркотиков, если:

а) изъять и исследовать вещества не представилось возможным, например, вследствие их полного потребления, но при этом вид вещества установлен в результате медицинского освидетельствования потребителя;

б) не установлен размер изъятого вещества (в частности, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

3. В Балашовском районном суде Саратовской области за указанный период отсутствует практика рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, которые, имея умысел на приобретение наркотических средств (для личного потребления либо в целях последующего сбыта), фактически приобретают вещество, не являющееся запрещенным (муляж) в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

4. В практике Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период отсутствуют уголовные дела, по которым квалифицируются действия лица, если установлено, что оно намеревалось приобрести наркотик в определенном размере, например, менее значительного, однако размер полученного им вещества оказался большим.

5. В случаях, когда противоправные действия лица пресечены сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, действия виновного лица дополнительной квалификации как незаконное хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества не подлежат.

Так, по уголовному делу № 1-***/2024 в отношении А*** С.А., обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, действия которого органами предварительного следствия были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, судом из объема обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотического средства» был исключен, поскольку из представленных доказательств не следует, что А*** С.А. хранил наркотическое средство. Как следует из приговора, противоправные действия А*** С.А. происходили непосредственно под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, непосредственно после приобретения наркотического средства А*** С.А. был задержан, а наркотическое средство было изъято, что исключало наличие реальной возможности у лица владения приобретенным наркотическим средством.

Действия А*** С.А. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку действия осужденного не образуют объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества.

По уголовному делу № 1-***/2025 в отношении П***А.А., обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, органами предварительного следствия П*** А.А. обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако,  доказательств виновности П*** А.А. в совершении вышеуказанного преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суду не представлено. Как следует из приговора, П*** А.А. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, а наркотическое средство было изъято, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Данное обстоятельство исключает наличие реальной возможности у подсудимого владения приобретенным наркотическим средством. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировал действия П*** А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

6. Балашовским районным судом Саратовской области за указанный период уголовные дела, по которым установлено несколько эпизодов незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не рассматривались.

7. Балашовским районным судом Саратовской области за указанный период уголовные дела, связанные с незаконным производством, пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не рассматривались.

8. Балашовским районным судом Саратовской области за указанный период уголовные дела в отношении лиц, чьи действия образуют объективную строну незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не рассматривались.

9. Судьями Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период не рассматривались уголовные дела, по которым действия лица, выполнявший в сбыте наркотиков роль закладчика, квалифицированы как оконченное преступление несмотря на то, что сбыт наркотических средств не состоялся по независящим от него обстоятельствам.

10. Балашовским районным судом Саратовской области уголовные дела в отношении лиц, чьи действия были направлены на последующий сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалифицированы как приготовление к преступлению, за указанный период не рассматривались.

11. У судей Балашовского районного суда Саратовской области не возникает сложностей правовой оценки действий закладчика, который, разделив весь объем имеющихся у него наркотических средств на части, размещает их с целью сбыта в нескольких тайниках-закладках.

Так, по уголовному делу № 1-1-***/2025 в отношении Д*** К.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Г*** М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд квалифицировал действия подсудимых шесть раз как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также дважды как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По данному вопросу судебная практика имеет единообразный подход, поскольку каждый эпизод преступной деятельности лица, связанный с оборудованием тайниковой закладки, квалифицируется как самостоятельное преступление.

12. Судьями Балашовского районного суда Саратовской области квалификация деяний по признакам «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой» либо как совершенных преступным сообществом (преступной организацией) (статья 210 УК РФ), в том числе в тех случаях, когда органами предварительного расследования установлены лишь некоторые исполнители преступления (закладчики) обосновывается следующим образом.

Так, по уголовному делу № 1-1-***/2024 в отношении Ж*** К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установленные судом действия подсудимого Ж*** К.И. и лиц, уголовное дело, в отношении которых  выделено в отдельное производство, знали о ее функционировании, направленности, целях и задачах, разделяли преступные намерения друг друга и одобряли их, поддерживали между собой связь путем использования мер конспирации, в том числе при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд установил, что умыслом каждого из них охватывался сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью воспрепятствования их задержания сотрудниками правоохранительных органов между участниками организованной группы исключался непосредственный контакт при незаконном сбыте наркотических средств.

Как следует из приговора, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, разработали преступный план и схему деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также структуру данной группы, которая по мере необходимости корректировалась. Согласно разработанному плану, каждый из членов организованной группы, в том числе неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обязались выполнять следующие функции: путем незаконного производства либо незаконного приобретения подыскивать различные наркотические средства для их последующей реализации неопределенному кругу лиц бесконтактным способом; путем осуществления тайниковых закладок наркотических средств в различных местах на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Саратовской области, сбывать иным участникам организованной группы наркотические средства для последующих сбытов бесконтактным способом неопределенному кругу лиц; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи используемого в целях конспирации интернет-мессенджера «Телеграм» сообщать участникам организованной группы сведения о местонахождении оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами потенциальным приобретателям; осуществлять взвешивание и фасовку наркотических средств для сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, путем осуществления тайниковых закладок наркотических средств в различных местах на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Саратовской области; подыскивать других лиц для их вступления в организованную преступную группу и дальнейшего участия в её деятельности, а также определять роли данных лиц; выплачивать денежное вознаграждение участникам организованной группы за осуществление преступной деятельности.

На совершение Ж*** К.И. преступления в составе организованной группы указывают такие обстоятельства как наличие у группы тщательно законспирированного руководителя, обеспечивающего координацию действий соучастников, общение с которым осуществлялось через "Интернет", распределение функциональных обязанностей между участниками группы, количество подлежащих сбыту наркотических средств,  конспирация действий участников.

Широкое членство участников в преступной группе, подчинение единому руководству, тесные функциональные связи между участниками группы, обеспечивающие жизнедеятельность как всего преступного образования, так и отдельных его членов, наличие общего преступного умысла и долгосрочных планов деятельности, масштабность деятельности в территориальном плане - все эти признаки группы, членом которой стал Ж*** К.И., дали суду основания относить ее к категории устойчивых.

Тот же факт, что Ж*** К.И. не был лично знаком с участниками группы, обусловлен как действующей в группе системой конспирации, так и тем, что механизм функционирования группы не предполагал личных контактов между ее членами.

Примеров, когда обвинение в совершении сбыта наркотиков группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом не нашло подтверждения в суде, в практике Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период не имеется.

13. Балашовским районным судом Саратовской области за указанный период уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.228-234.1 УК РФ, с квалификацией действий виновных как пособничества, не рассматривались.

14. Балашовским районным судом Саратовской области за указанный период уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.228.3, 228.4 УК РФ, связанных с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств, и сопряженных с производством наркотических средств, не рассматривались.

15. У судей Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период не возникало сложностей с установлением у подсудимого наличия или отсутствие диагноза «наркомания» по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228-234.1 УК РФ. Суд устанавливает наличие у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно
пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта, как правило, содержит вывод о наличии у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

16. Судьями Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период положения статьи 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при рассмотрении уголовных дел не применялись.

17. У судей Балашовского районного суда Саратовской области трудностей при применении положений частей 5 и 7 статьи 73 УК РФ, в связи с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании, не возникало.

Так, по уголовному делу № 1-1-***/2024 Э*** Р.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Э*** Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Суд обязал Э*** Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

По уголовному делу № 1-1-***/2024 Ш*** Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Ш*** Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Суд обязал Ш*** Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

По уголовному делу № 1-2-***/2025 П*** А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное П*** А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать П*** А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложена на П*** А.А. обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании.

18. В практике Балашовского районного суда Саратовской области имеются случаи отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) в отношении лиц, условно осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Так, приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2024 года З*** Л.В. осуждена по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Суд принял во внимание данные о личности осужденной, что своим поведением осужденная доказала свое исправление, в связи с чем удовлетворил ходатайство осужденной, и постановлением Балашовского районного суда Саратовской области № 4/7-1-***/2025 З*** Л.В. отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2024 года в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию. Снята с осужденной судимость по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 июня 2024 года.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2024 года А*** О.В.  осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, что своим поведением осужденный доказал свое исправление в связи с чем удовлетворил ходатайство осужденного, и постановлением Балашовского районного суда Саратовской области № 4/7-1-***/2025 отменено А*** О.В. условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2024 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Снята с осужденного А*** О.В. судимость по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2024  года.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня  2024 года Ч*** А.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного, что своим поведением осужденный доказал свое исправление, в связи с чем удовлетворил ходатайство осужденного, и постановлением Балашовского районного суда Саратовской области № 4/7-3-***/2025 отменено условное осуждение Ч*** А.Д. и снята судимость по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2024 года.

19. В практике Балашовского районного суда Саратовской области за указанный период имеются случаи применения положений частей 2 и 21 статьи 74 УК РФ в отношении условно осужденных, которые уклонились от прохождения курса лечения от наркомании.

За указанный период судьями рассмотрено 4 материала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по представлениям начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, которые в качестве основания отмены условного осуждения указывают уклонение осужденных от прохождения курса лечения от наркомании. Во всех случаях судом было отказано в удовлетворении данных представлений (4/8-1-***/2024, 4/8-1-***/2024, 4/8-1-***/2024, 4/8-1-***/2024).

Так, например, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области № 4/8-1-***/2024 в удовлетворении представления начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении осужденной Ш*** Н.В., по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года отказано. Суд мотивировал отказ тем, что представленными в судебное заседание сведениями подтверждается, что Ш*** Н.В. в период с 23 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года находилась на стационарном лечении в наркологическим отделении ГУЗ СО «БМПНД», что позволило суду сделать вывод о том, что в настоящее время Ш*** Н.В. добросовестно исполняет возложенные на неё судом обязанности, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеет, прошла полный курс лечения от наркомании в ГУЗ СО «БМПНД».

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области № 4/8-1-***/2024 в удовлетворении представления начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении осужденного Н*** В.П., по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года отказано. Суд мотивировал отказ тем, что представленными материалами подтверждается, что Н*** В.П. находился с 16 января 2024 года по 07 февраля 2024 года на стационарном лечении в инфекционном отделении ГУЗ СО «Балашовская районная больница», с 07 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года - на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии ГУЗ «Областная клиническая больница», с 14 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГУЗ СО «Балашовская районная больница», что позволило суду сделать вывод о том, что в настоящее время Н*** В.П. добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеет, прошел полный курс лечения от наркомании в ГУЗ СО «БМПНД». Также суд учел, что в течение длительного времени осужденный находился на стационарном лечении, и нашел уважительной причиной для несовременного обращения Н*** В.П. в ГУЗ СО «БМПНД» для прохождения курса лечения от наркомании.

20. В практике Балашовского районного суда Саратовской области в 2020-2025 гг. не имелось случаев отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (статья 82.1 УК РФ).

Председатель суда                                                                                       В.Н. Невесенко