В соответствии с планом работы Балашовского районного суда Саратовской области на первое полугодие 2025 года обобщена практика по рассмотрению в первом полугодии 2025 года гражданских дел, связанных с ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности. Закрепление неустойки в законе или договоре стимулирует должника к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательства она будет взыскана, т.е. наступит ответственность.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). Гражданский кодекс к законной относит только неустойку, предусмотренную в федеральном законе. Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может. Договорной является ’неустойка, устанавливаемая соглашением сторон, при этом основанием её возникновения выступает договор. Иногда выделяют и так называемую смешанную неустойку.

Законная неустойка может устанавливаться императивной или диспозитивной нормой права. Если неустойка, закрепленная в императивной форме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются. Если такое соглашение все-таки будет достигнуто, то оно недействительно. Вместе с тем, есть право кредитора, который, несмотря на возможность взыскания неустойки, предоставленной ему законом, может его не реализовывать.

Соглашение о неустойке должно предусматривать условия о том, в обеспечение какого обязательства она устанавливается, при этом в нем должен быть указан размер неустойки или механизм его определения.

Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК). При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства. Однако, в некоторых случаях возможно взыскание неустойки и при отсутствии вины должника. Так, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При заявлении требования о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие убытков. Их может и не быть. Соответственно не требуется также и установления причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора.

Взыскание неустойки производится при наличии двух условий:

1)     нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника;

2) наличие вины должника в нарушении обязательства.

Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не взыскивается.

Условие договора об урегулировании в процессе исполнения договора споров в претензионном порядке распространяется и на соглашение о неустойке, включенное в текст договора.

Установленный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с неисполнением договора, подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

В соответствии с планом работы Балашовского районного суда Саратовской области на первое полугодие 2025 года изучены гражданские дела, связанные с ответственностью за неисполнение денежного обязательства за первое полугодие 2025 года.

Анализ гражданских дел, указанной категории, показал следующее:

Балашовским районным судом Саратовской области по существу рассмотрено 11 гражданских дел по данной категории, 1 гражданское дело оставлено без рассмотрения и 1 гражданское дело передано по подсудности.

По гражданскому делу № 2-2-***/2025 ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с иском к Д***, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения судебного приказа по гражданскому делу № 2-***/2014 за период с 21 декабря 2021 года по 07 октября 2024 года в размере 106 533 рублей 25 копеек, далее с 08 октября года до погашения денежной задолженности в полном объеме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года иск ООО «ПКО «САРМАТ» к Д*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения, в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Определение не обжаловано и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-2-***/2025 Ж*** обратился с иском к И*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, взысканного приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года по делу № 1-1-***/2022 за период с 17 февраля 2022 года по 27 февраля 2025 года в размере 55 150,95 рублей, а далее с 28 декабря 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом было установлено, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2022 года И*** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск Ж*** о взыскании с И*** в счет возмещения ущерба 127 900 рублей и расходов по проведению экспертизы в сумме 9 000 рублей, а всего на общую сумму 136 900 рублей в рамках уголовного дела удовлетворен.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №34***-ИП в отношении И*** окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Истцом представлен расчет за период с 17 февраля 2022 года по 27 февраля 2025 года, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика И*** составляет 55 150 рублей 95 копеек.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года исковые требования Ж*** удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-2-***/2025 Г*** обратился с иском к К*** о взыскании суммы займа в размере 550 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в сумме 480,74 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со 02 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 993 рублей.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года между Г*** и К*** заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой К*** получил от Г*** денежные средства в размере 507 000 рублей, 26 января 2022 года - 100 000 рублей, 27 января 2022 года - 30 000 рублей, 31 января 2022 года - 50 000 рублей, 06 февраля 2022 года - 20 000 рублей, 16 февраля 2022 года - 3 000 рублей, 19 февраля 2022 года - 50 000 рублей, 19 февраля 2022 года - 50 000 рублей, 22 февраля 2022 года - 8 000 рублей, 22 февраля 2022 года - 10 000 рублей, 23 февраля 2022 года - 25 000 рублей, 23 февраля 2022 года - 10 000 рублей, 23 февраля 2022 года - 25 000 рублей, 24 февраля 2022 года - 30 000 рублей, 24 февраля 2022 года - 20 000 рублей, 24 февраля 2022 года - 10 000 рублей, 25 февраля 2022 года - 50 000 рублей, 28 февраля 2022 года - 1000 рублей, 04 марта 2022 года - 2 000 рублей, 04 марта 2022 года - 3 000 рублей, 05 марта 2022 года - 10 000 рублей.

К***. обязался вернуть денежные средства с процентами до 01 мая 2022 года в размере 550 000 рублей, не возврат денежных средств в указанный период считать, как отказ возврата денежных средств.

31 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, что подтверждается кассовым чеком от 31 октября 2024 года АО «Почта России». В вышеуказанной претензии истец просит ответчика вернуть в срок до 20 ноября 2024 года денежные средства в размере 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 419 рублей 86 копеек.

Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон не оспаривались.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2025 года исковые требования Г*** удовлетворены частично.

Взысканы с К*** в пользу Г*** проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2022 года по 31 октября 2024 года в размере 141 982 рубля 88 копеек, а также проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с учетом её уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки начиная с 01 ноября 2024 года и по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 709 рублей 36 копеек. В остальной части иска отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 000 ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к К*** о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 14 февраля 2022 года в размере 190 435,59 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 15 августа 2021 года в размере 24 520,68 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере 324,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 459 рублей, почтовых расходов в размере 94,80 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Судом установлено, что 12 ноября 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и К*** был заключен кредитный договор № 2798541873 на сумму 60 000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 10 марта 2016 года была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года в. удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к К*** о взыскании долга по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года решение Балашовского районного суда от 22 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к К*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с К*** в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору об использовании карты № *** от 12 ноября 2007 года в размере 54 890 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 72 копейки.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).

01 сентября 2021 года на основании исполнительного листа № от 16 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 4***-ИП, которое 15 февраля 2022 года окончено, поскольку исполнительный документ выполнен в полном объеме. Последний платеж произведен 07 февраля 2022 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Исходя из условий кредитного договора, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 55,7% годовых, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму кредита, продолжая пользоваться заемными средствами, наличие долговых обязательств установлено вышеуказанным решением суда, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворены частично.

Взыскана с К*** в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в пределах срока исковой давности задолженность по процентам в размере 2 035 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 К*** обратился с иском к С АО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 39 572 рубля, штраф в размере 50 % разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку с 14 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года в сумме 31 657 рублей, неустойку с 03 июля 2024 года по день исполнения решения суда за каждый день просрочки в сумме 395 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, убытки в сумме 28 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, за оплату рецензии в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 810 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму убытков, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, суд счел, что на сумму убытков проценты не начисляются, в связи с чем, в данной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом подана апелляционная жалоба.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда установлено, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств . кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на размер убытков в сумме 64 500 рублей, с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в Законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по их возмещению.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2025 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К*** к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования К*** к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Взыскано со САО «ВСК» в пользу К*** проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков в размере 64 500 рублей с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года изменено в части периода и размера неустойки, взыскана со САО «ВСК» в пользу К*** неустойка за период с 14 апреля 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 63 750 рублей 84 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 ПАО «Выборг-банк» обратилось с иском к Г*** о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 049 133,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2022 года по 23 августа 2024 года в размере 233 684,81 рублей, а также начиная с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614,09 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно факта получения кредитных средств в указанном истцом размере, учитывая, что при утере кредитного договора у банка не имеется возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность, суд пришел к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 1 049 133,16 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 января 2025 года исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г*** о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворил в полном объеме. Взыскана с Г*** в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма неосновательного обогащения в размере 1 049 133,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2022 года по 23 августа 2024 года в размере 233 684,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 828,09 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 ИП Б*** обратился с иском к О*** о взыскании задолженности по договору поставки. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки от 18 апреля 2023 года в размере 195 767 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 10 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 12 799,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 171 рубль.

В судебном заседании было установлено, что покупатель не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, вследствие чего у него возникла обязанность по возмещению убытков. Таким образом, на сумму подлежащих возмещению убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года исковые требования ИП Б*** к О*** о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворены. Взыскана с О*** в пользу ИП Б*** сумма задолженности по договору от 18 апреля 2023 года в размере 195 767 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 10 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года в размере 12 799,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль.   •

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 С*** обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 146 978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2024 года по 03 декабря 2024 года в размере 7 951,27 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 13 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения Балашовского районного суда Саратовской области в части взыскания убытков; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 2 440 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в сумме 480 рублей и 350 рублей за отправку иска.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязательство по организации устранения недостатков ранее проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, начиная с 04 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года, исходя из взысканной суммы ущерба 146 978 рублей за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 29.07.2024 - 18%, с 16.09.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 21%), что составляет 7 951,27 рублей, а также начиная с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании убытков.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года исковые требования С*** к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С*** денежные средства в счет возмещения убытков в размере 146 978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 7 951,27 рублей, с 13 декабря 2024 года по дату фактического исполнения решения суда в части взысканных убытков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 711,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 2 440 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 647,87 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-1-***/2025 Т*** обратился с иском к С** о взыскании денежных средств по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 981,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства, принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, сумму задолженности и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму долга 350 000 рублей, начиная с 10 мая 2023 года по 01 января 2025 года в размере 86 981,67 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2025 года исковые требования Т*** к С*** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены. Взыскана с Сергеева С.С. в пользу Т*** задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 981,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Взыскана с С*** в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 10 425 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-3-***/2025 М*** обратилась с иском к М*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов размере 255 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 256 рублей 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 168 рублей.

Судом установлено, что между М*** и ПАО Сбербанк 13 декабря 2023 года был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств, лимит кредитования 257 000 рублей под 27,75% годовых на срок до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев, с даты предоставления кредита.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ответчика М*** в Банке имеется расчетный счет № ***, на который 13 декабря 2023 года были переведены денежные средства в размере 255 000 рублей М*** на основании операции по карте.

Ответчиком не представлено суду доказанных данных, подтверждающих правомерность получения от М*** денежных средств в размере 255 000 рублей.                            

13 декабря 2023 года истец обращалась к ответчику с требованием возврата полученных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 года исковые требования М*** удовлетворены. Взысканы с М*** в пользу М*** денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей, проценты по пользование чужими денежными средствами в размере 17 256 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 168 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-3-***|2025 000 ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к С*** о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 марта 2022 года в размере 74 423 рубля 21 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 07 апреля 2020 года в размере 12 434 руб. 36 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2020 года по 22 марта 2022 года в размере 1 276 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления - 94 руб. 80 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Судом установлено, что 16 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С*** заключен договор кредита/займа № ***с лимитом овердрафта 30000 руб. под 44,90% годовых.

06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к С*** о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с С***в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 16 октября 2012 года в размере 42349 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 руб. 00 коп., решение вступило в законную силу 07 апреля 2020 года.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13 мая 2015 года по 07 апреля 2020 года в размере 12 434 руб. 36 коп.

Как следует из расчета процентов, произведенного истцом за период с 13 мая 2015 года по 07 апреля 2020 года, размер процентов составил 12 434 руб. 36 коп.

Вместе с тем проверив представленный расчет, суд нашел его арифметически неверным, поскольку расчет задолженности произведен без учета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

С учетом перерасчета с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма процентов в размере 12 124 руб. 71 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2020 года по 22 марта 2022 года в размере 1 276 руб. 93 коп., суд пришел к следующему выводу.

Поскольку решение судьи, предусматривающее взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств, возлагает на Слепченко Ю.В. обязанность уплатить денежную сумму, у него по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 января 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены частично. Взысканы со Слепченко Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 марта 2022 года в размере 48254 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 07 апреля 2020 года в размере 12124 руб. 71 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2020 года по 15 марта 2022 года в размере 1112 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790 руб. 80, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 66 руб. 14 коп.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-3-***/2025 Б*** обратился с иском к Г*** о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов в размере 755 000 рублей авансового платежа, 228 961 рубль 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 года по 14 апреля 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 679 рублей.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года Г*** и Б*** заключили предварительный договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанского муниципального образования Турковского района Саратовской области общей площадью 48,8 га из земель сельскохозяйственной артели «Чернавка» с кадастровым номером 64:35:100603:46. Указано, что отчуждаемые объекты недвижимого имущества будут принадлежать Продавцу на праве общей долевой собственности в порядке наследования после умершего 27 сентября 1994 года М***, 26 мая 1998 года М***, 30 августа 1994 года М***, 30 октября 2012 года, М***. По условиям которого, продажная цена земельных участков будет составлять 1 400 000 руб., при этом денежные средства в размере 300 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве аванса при подписании настоящего договора. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30 апреля 2023 года включительно.

22 апреля 2022 года Г*** получила от Б*** денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской.

26 мая 2022 года Б*** перевел со своей карты VISA счет *** по номеру телефона 9093***452 Г*** 75 000 рублей за оказание юридической помощи Г*** по оформлению земельных участков.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 октября года в удовлетворении исковых требований Б*** к Г*** об обязании заключить основной договор купли-продажи земельных участков отказано, поскольку судом было установлено, что ответчик Г*** на момент заключения предварительного договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения дела не являлась собственником земельных долей, соответственно, не обладает правом распоряжения указанным имуществом и на нее не могла быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, Г*** написаны расписки Б*** о получении денежных средств 25 апреля 2022 года в размере 150 000 рублей и 13 мая 2022 года в размере 50 000 рублей.

Также Б*** осуществлены переводы Г*** 06 июня 2022 года в размере 100 000 руб., 04 августа 2022 года в размере 30000 руб., 30 апреля 2023 года в размере 50 000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской от 02 мая 2025 года и чеком по операции от 30 апреля 2023 года соответственно.

Представитель ответчика К*** не оспаривал факт получения денежных средств Г*** по распискам от 25 апреля 2022 года и от 13 мая 2022 года, а также Г*** по онлайн переводам 06 июня 2022 года, 04 августа 2022 года, 30 апреля 2023 года пояснил суду, что деньги причитались Г*** за ее услуги, которые она оказывала Б*** за подбор продавцов земельных участков. Г*** передавала Б*** контакты и не следила состоялись ли сделки или нет, и сколько их было. Письменного соглашения на оказание этих услуг между истцом и ответчиком не было.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта года и объяснений Г*** находящихся в отказном материале № *** по заявлению Б*** о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Г*** следует, что Б*** передавал Г*** за землю и переоформление денежные средства в размере 825 000 рублей, которые она намеревалась ему вернуть.

Б*** произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 года по 07 апреля 2025 года, исходя из суммы долга 755 000 рублей.

Расчет сумм процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 06 мая 2025 года исковые требования Б*** удовлетворены. Взысканы с Г*** денежные средства в размере 755 000 рублей авансового платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2023 года по 14 апреля 2025 года в размере 228 961 рубль 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 679 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

По гражданскому делу № 2-3-***/2025 ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к К*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что адрес ответчика, указанной в исковом заявлении, местом регистрации и жительства К*** не является, в связи с чем, дело передано по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный законом срок.

Споры по делам указанной категории рассматривались судом в порядке искового производства с соблюдением установленных законом сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дел данной категории, судьями проводилась подготовка дел к судебному разбирательству, с целью уточнения позиций сторон, какими доказательствами они располагают, а в случае необходимости, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства.

 

Судья

Балашовского районного суда                                                                  И.В. Духановская